Вер­ны­ми яв­ля­ют­ся утвер­жде­ния:

1)  Во мно­же­ствен­ном числе род при­ла­га­тель­ных не опре­де­ля­ет­ся.

5)  В пред­ло­же­нии «До­став­ший­ся в на­след­ство от ба­буш­ки дом стал на­мно­го про­стор­нее после ре­мон­та» при­ла­га­тель­ное яв­ля­ет­ся ча­стью со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го.

Оши­боч­ны утвер­жде­ния:

2)  В сло­во­со­че­та­нии сер­деч­ный друг вы­де­лен­ное слово яв­ля­ет­ся от­но­си­тель­ным при­ла­га­тель­ным.  — Не­вер­но; вы­де­лен­ное слово  — ка­че­ствен­ное при­ла­га­тель­ное.

3)  От при­ла­га­тель­но­го яркий нель­зя об­ра­зо­вать про­стую форму пре­вос­ход­ной сте­пе­ни.  — Не­вер­но; яр­чай­ший  — форма про­стой пре­вос­ход­ной сте­пе­ни.

4)   В при­ла­га­тель­ных экс­перт­ный, мо­за­ич­ный уда­ре­ние па­да­ет на вто­рой слог.  — Не­вер­но; рас­ста­вим уда­ре­ния: экспе́ртный, мозаи́чный

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 15.